Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Страховые споры / Возмещение страховой компанией "Северная казна" ущерба.

Возмещение страховой компанией "Северная казна" ущерба.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

********

Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Х.И. Муссакаев, при секретаре Митряевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ******** по иску ******** к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

******** обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», мотивируя свои требования тем, что 08.08.2010 г. на автодороге ******** переулка г. Твери, около дома № *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ-80, гос.рег.знак ****** 69, принадлежащем истцу и автомобиля УАЗ 79079, гос.рег.знак ***** 69, под управлением ********, нарушившего п. 10. 1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился к ЗАО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страхового возмещения.
10.08.2010 г. по направлению ЗАО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и составлено заключение № 2044 ООО НПО «Гарант-Оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39 084 руб.
На основании заключения № 2044 ООО НПО «Гарант-Оценка» ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39 084 руб., а также 2 000 руб. по оплате услуг оценщика.
Истец полагает, что указанная сумма не является полным возмещением ущерба, поскольку согласно отчету ИП Петров В.А. № 4817 от 06.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ-80, гос.рег.знак ********* 69, с учетом износа составляет ******** руб. 23 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ******** руб., расходы по оплате отчета в размере ******** руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ******** При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Дружинин С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрение дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление в которых также содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 08.08.2010 г. по адресу: г.Тверь, ********** пер., д. ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак ********* 69, под управлением ********, АУДИ-80, гос.рег.знак ********** 69, под управлением ********, и автомобиля УАЗ 79099, гос.рег.знак ********** 69, под управлением ********.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно справе о ДТП от 08.08.2010 г., ********, управляя машиной УАЗ 79099, гос.рег.знак ********** 69 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.
В ходе рассмотрения дела вина ******** в данном ДТП стороной ответчика не оспаривалась.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 79099, гос.рег.знак *********** 69 на момент ДТП была застрахована у ответчика согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим истец обратился за возмещением причиненного ему ущерба к ответчику.
10.08.2010 г. по направлению ЗАО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и составлено заключение № 2044 ООО НПО «Гарант-Оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39 084 руб.
На основании заключения № 2044 ООО НПО «Гарант-Оценка» ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39 084 руб., а также 2 000 руб. по оплате услуг оценщика.
Истец полагает, что указанная сумма не является полным возмещением ущерба, поскольку согласно отчету ИП Петров В.А. № 4817 от 06.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ-80, гос.рег.знак ********* 69, с учетом износа составляет ******** 23 коп.
В обоснование своих возражений ответчиком представлено заключение № 2044 ООО НПО «Гарант-Оценка» от 10.08.2010 г.
В соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 254, в отчете об оценке должны быть указаны сведения об оценщике:
- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Суд не может принять в качестве доказательства экспертное заключение № 2044 ООО НПО «Гарант-Оценка» от 10.08.2010 г., подписанное автоэкспертом Галкиным А.В., оценщиком Рудневой Ю.Б., поскольку никаких документов, подтверждающих компетенцию и полномочие данных лиц на подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. Кроме того, данное экспертное заключение, по мнению суда, не отвечает требованиям Федерального стандарта оценки, а именно: не указана информация о членстве Галкина А.В. в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, не указаны сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.
Более того, экспертное заключение № 2044 ООО НПО «Гарант-Оценка» от 10.08.2010 г. не учитывает средних рыночных цен, сложившихся в регионе.
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства отчет об оценке ИП Петров В.А. № 4817 от 06.09.2010 г., выполненный специалистом-оценщиком Петровым В.А., который является членом НК «Палата судебных экспертов» и обладает специальными знаниями в области автоэкспертизы и положить его в основу решения суда (л.д.39, 42)
При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке ИП Петров В.А. № 4817 от 06.09.2010 г. и считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ******** руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет ******** руб. Поскольку ответчиком ОАО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплачено страховое возмещение в размере 39 084 руб., то взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере ******** (******** руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 39 084 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В связи с тем, что в основу решения суда положен отчет об оценке ООО ИП Петров В.А. № 4817 от 06.09.2010 г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере ******** руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах - 10 000 руб., а не 15 000 руб., как просит истец (при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, участия представителя в судебном заседании).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ: 

Иск ******** к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ******** страховое возмещение в размере ******** руб., расходы по проведению оценки в размере ******** руб., расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 (девятьсот) руб., а всего ******** руб.
В остальной части иска ******** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                                                         Х.И. Муссакаев

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Будьте внимательны, адрес офиса изменился.

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net