Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Споры по возмещению имущественного вреда (ущерба) / Суд по возмещению ущерба (вреда), причиненного ДТП.

Суд по возмещению ущерба (вреда), причиненного ДТП.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2011 года                                                        

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Ноздрачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы с участием представителя истца ФИО6 гражданское дело № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Курамшину К.Р. о возмещении ущерба (вреда), причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут в городе Москве у вл. 6 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки Мерседес-Бенц S500 г.р.з. №, которым управлял по доверенности ФИО3 и <данные изъяты>, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21124, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>.
Согласно справке о ДТП Курамшин К.Р. нарушил п. 10 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Нагатинского районного суда города Москвы ФИО7, рассмотрев материалы об административного правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>, постановил: <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
После обращения истца в страховую компанию ответчика OAО «Страховая группа МСК», была проведена независимая автотехническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма восстановительного ремонта: <данные изъяты> коп. без учета износа заменяемых деталей и <данные изъяты> копейки с учетом износа заменяемых деталей.
Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» выплатила истцу <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
В письме от ОАО «Страховая группа МСК» указано, что ранее ОАО «МСК» произвело выплату страхового возмещения другому участнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, размер страхового возмещения, подлежащий к выплате по заявлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать <данные изъяты> рублей.
Согласно справке о ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а именно: заднее правое крыло, крышка багажника, задняя правая фара, задний бампер, задняя панель, глушитель, задние парктроники, облицовка и накладка заднего бампера, закрепление заднего фонаря, накладка номерного знака, возможны скрытые повреждения.
Для уточнения и оценки причиненного автомобилю истца ущерба, была проведена дополнительная Автотехническая экспертиза, при этом Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой.
Согласно Отчету № об оценке ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, автомобилю Mersedes Benz S500, г.р.з. № услуги по восстановительному ремонту моего автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> копейки.
С учетом выплаченной истца Страховой компанией МСК-Стандарт суммы, для полного возмещения вреда необходимо возместить еще <данные изъяты> копеек.
Истец понес расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером и расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, также подтверждается соответствующими документами.
Также для подачи искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Данным ДТП истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Дружинин С.Г. исковые требования поддержал, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на исковые требования не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Кроме того, в силу п.1 п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут в городе Москве у вл. 6 по проспекту Андропова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки Мерседес-Бенц S500 г.р.з. №, которым управлял по доверенности ФИО3 и <данные изъяты>, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21124, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>.
Согласно справке о ДТП <данные изъяты> нарушил п. 10 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Нагатинского районного суда города Москвы ФИО7, рассмотрев материалы об административного правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>, постановил: <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
После обращения истца в страховую компанию ответчика OAО «Страховая группа МСК», была проведена независимая автотехническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма восстановительного ремонта: <данные изъяты> коп. без учета износа заменяемых деталей и <данные изъяты> копейки с учетом износа заменяемых деталей.
Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» выплатила истцу <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
В письме от ОАО «Страховая группа МСК» указано, что ранее ОАО «МСК» произвело выплату страхового возмещения другому участнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, размер страхового возмещения, подлежащий к выплате по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать <данные изъяты> рублей.
Согласно справке о ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а именно: заднее правое крыло, крышка багажника, задняя правая фара, задний бампер, задняя панель, глушитель, задние парктроники, облицовка и накладка заднего бампера, закрепление заднего фонаря, накладка номерного знака, возможны скрытые повреждения.
Для уточнения и оценки причиненного автомобилю истца ущерба, была проведена дополнительная Автотехническая экспертиза, при этом Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой.
Согласно Отчету № об оценке ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, автомобилю Mersedes Benz S500, г.р.з. № услуги по восстановительному ремонту моего автомобиля с учетом износа деталей составляет № копейки.
С учетом выплаченной истца Страховой компанией МСК-Стандарт суммы, для полного возмещения вреда необходимо возместить еще № копеек.
Истец понес расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером и расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, также подтверждается соответствующими документами.
Также для подачи искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., стоимость услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.
Относительно требования истца о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда, так как им не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания в результате ДТП, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба (вреда), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд г Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                                                               Лебедева Ю.В.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Будьте внимательны, адрес офиса изменился.

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net