Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Споры по возмещению вреда (ущерба) здоровью / Возмещение утраты среднемесячного заработка.

Возмещение утраты среднемесячного заработка.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 2011 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

с участием прокурора Войтова A.M.,

при секретаре Сергуниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/11 по иску <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении утраты среднемесячного заработка, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась <данные изъяты> с иском к ОАО «Альфа Страховние» о возмещении утраты среднемесячного заработка, причиненного повреждением здоровья в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 71-м километре МКАД, с участием автомобиля «Pontiac Vibe» (Понтиак Вайб), государственный регистрационный знак №, которым управляла <данные изъяты> В результате ДТП <данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести (перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения). Виновником указанного ДТП 2-ым батальоном ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе был признан ФИО3, управлявший автомобилем РЕНО МAGNUM AE385TI, государственный регистрационный знак № Обязательная гражданская ответственность ФИО3 застрахована СК ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховой выплате потерпевшему <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью. В ответ на такое заявление, ОАО «АльфаСтрахование» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщило о невозможности принятия положительного решения о выплате страхового возмещения по причине необходимости предоставления заключения о степени утраты трудоспособности и листа нетрудоспособности за соответствующий период. При этом ОАО «АльфаСтрахование» выразило готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в случае предоставления недостающих документов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» было подано обращение с приложением: выписки из медицинской карты травматологического отделения поликлиники № СЗАО г. Москвы в отношении Жигаревой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой период нетрудоспособности Жигаревой Л.С. составил 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письма поликлиники № СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставления запрашиваемых ОАО «АльфаСтрахование» документов, поскольку, в данном случае законодательством РФ в области здравоохранения не предусмотрена выдача таких документов. Однако, вместо положенной выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что оснований для пересмотра решения не представлено и позиция ОАО «АльфаСтрахование», изложенная в предыдущем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, остается неизменной. В обоснование своей позиции ОАО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что страховое возмещение выплате не подлежит, поскольку не представлено заключение медицинской или судебно-медицинской экспертизы, определяющей степень утраты профессиональной или общей трудоспособности, а также лист нетрудоспособности. Для получения требуемых ОАО «АльфаСтрахование» документов, <данные изъяты> обращалась в городскую поликлинику № СЗАО <адрес> с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, на имя главного врача поликлиники, поскольку проходила лечение в данном государственном медицинском учреждении в связи с полученной в результате ДТП травмой.
В ответ на такое заявление, поликлиника сообщила, что согласно Приказу Минздравсоцразвития № Н от ДД.ММ.ГГГГ в функции врачебной комиссии не входит определение степени утраты общей трудоспособности, а также что согласно Приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности <данные изъяты> не выдавался, поскольку на момент ее обращения в поликлинику (причинения травмы в результате ДТП), она не работала. В данном случае, если потерпевший не работал в момент причинения вреда здоровью, период утраты трудоспособности подтверждается не листком нетрудоспособности, а выпиской из медицинской карты пациента, в которой такой период указывается. С учетом того, что размер возмещения страховщиком вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ограничен ст.7 Закона до суммы 160000 руб., ОАО «АльфаСтрахование» должно было выплатить в пользу <данные изъяты> указанную сумму, но не сделало этого. Истица просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу утраченный заработок в сумме 160000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Дружинин С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что применительно к настоящему делу для определения суммы возмещения вреда здоровью следует принимать во внимание не степень утраты трудоспособности, а период утраты трудоспособности, т.е. период лечения, поскольку, потерпевшая <данные изъяты> в момент причинения вреда ее здоровью не работала. Поскольку <данные изъяты> пожелала, чтобы при возмещении вреда здоровью учитывался ее заработок до увольнения, в числе прочего в ОАО «АльфаСтрахование» была представлена справка о доходах <данные изъяты> по форме №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №, согласно которой общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2544464 руб. 37 коп., начисленных до удержания налогов. В связи с тем, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности, подтверждающий временное освобождение от работы, неработающим гражданам не выдается, период нетрудоспособности <данные изъяты> определяется в соответствии с выпиской из медицинской карты травматологического отделения поликлиники № СЗАО <адрес>, согласно которой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в поликлинике. То есть, период нетрудоспособности составил 48 дней. Таким образом, среднемесячный заработок (доход) <данные изъяты> составил 339261 руб. 90 коп. С учетом того, что размер возмещения страховщиком вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ограничен ст.7 Закона до суммы 160000 руб., ОАО «АльфаСтрахование» должно было выплатить в пользу <данные изъяты> указанную сумму, но не сделало этого. Таким образом, представитель истицы полагает, что требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
3-е лицо городская поликлиника № Управления здравоохранения СЗАО <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщил.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и суд с учетом согласия представителя истца приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на 71-м километре МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Pontiac Vibe» (Понтиак Вайб), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП <данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести - перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения (л.д.13).
Виновником указанного ДТП 2-ым батальоном ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе был признан ФИО3, управлявший автомобилем РЕНО МAGNUM AE385TI, государственный регистрационный знак № (л.д.10-11).
Обязательная гражданская ответственность ФИО3 застрахована СК ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховой выплате потерпевшей <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью (л.д.21).
В ответ на данное заявление ОАО «АльфаСтрахование» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщило о невозможности принятия положительного решения о выплате страхового возмещения по причине необходимости предоставления заключения о степени утраты трудоспособности и листа нетрудоспособности за соответствующий период. При этом, ОАО «АльфаСтрахование» выразило готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в случае предоставления недостающих документов (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» было подано обращение с приложением: выписки из медицинской карты травматологического отделения поликлиники № СЗАО <адрес> в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой период нетрудоспособности <данные изъяты> составил 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письма поликлиники № СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставления запрашиваемых ОАО «АльфаСтрахование» документов, поскольку, в данном случае, законодательством РФ в области здравоохранения не предусмотрена выдача таких документов.
Однако, вместо положенной выплаты страхового возмещения, ОАО «АльфаСтрахование» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что оснований для пересмотра решения не представлено, и позиция ОАО «АльфаСтрахование», изложенная в предыдущем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, остается неизменной.
В обоснование своей позиции ОАО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что страховое возмещение выплате не подлежит, поскольку не представлено заключение медицинской или судебно-медицинской экспертизы, определяющей степень утраты профессиональной или общей трудоспособности, а также лист нетрудоспособности (л.д.24).
Для получения требуемых ОАО «АльфаСтрахование» документов, <данные изъяты> обращалась в городскую поликлинику № СЗАО <адрес> с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на имя главного врача поликлиники, поскольку проходила лечение в данном государственном медицинском учреждении в связи с полученной в результате ДТП травмой.
В ответ на заявление поликлиника сообщила, что согласно Приказу Минздравсоцразвития № Н от ДД.ММ.ГГГГ в функции врачебной комиссии не входит определение степени утраты общей трудоспособности, а также что согласно Приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности <данные изъяты> не выдавался, поскольку на момент ее обращения в поликлинику, а также на момент причинения травмы в результате ДТП, она не работала. В данном случае, если потерпевший не работал в момент причинения вреда здоровью, период утраты трудоспособности подтверждается не листком нетрудоспособности, а выпиской из медицинской карты пациента, в которой такой период указывается.
В связи с тем, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности, подтверждающий временное освобождение от работы, неработающим гражданам не выдается, период нетрудоспособности <данные изъяты> определяется в соответствии с выпиской из медицинской карты травматологического отделения поликлиники № СЗАО <адрес>, согласно которой, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в поликлинике. То есть, период нетрудоспособности составил 48 дней.
Таким образом, согласно расчету истицы среднемесячный заработок (доход) <данные изъяты> исчисляется следующим образом: 2544464 руб. 37 коп. (годовой доход) / 12 (мес.) = 212038 руб. 70 коп.; сумма возмещения вреда здоровью (утраченный заработок) за период нетрудоспособности составляет: 212038 руб. 70 коп. / 30 х 48= 339261 руб. 90 коп. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и никем не опровергнут.
С учетом того, что размер возмещения страховщиком вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ограничен ст. 7 Закона до суммы 160000 руб., ОАО «АльфаСтрахование» должно было выплатить в пользу <данные изъяты> указанную сумму, но не сделало этого.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Однако, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ (далее - «Закон»), в ст.3 определяет в числе основных принципов обязательного страхования, гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и устанавливает в ст.7 сумму возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере не более 160000 руб.
Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Пленума ВС РФ), указывает на то, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной ст.7 Закона, то есть 160000 руб., может быть взыскана со страховщика.
В соответствии с нормами п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Далее, положениями п.1 ст.13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ето жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
По смыслу вышеприведенных положений п.1 ст.1086 ГК РФ в части определения степени утраты трудоспособности, такие положения применимы к случаям причинения вреда здоровью, когда потерпевший на момент причинения вреда здоровью работал, поскольку случай, когда потерпевший на момент причинения вреда здоровью не работал, специально предусмотрен отдельным п.4 ст.1086 ГК РФ, при котором, по желанию потерпевшего учитывается его заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Данная позиция также подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ (п.29), в котором случай возмещения вреда здоровью неработающему потерпевшему предусмотрен отдельным пунктом.
На момент ДТП истица не работала, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки, в связи с чем ею представлена также справка о доходах с последнего места работы по форме №-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №, согласно которой общая сумма дохода ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2544464 руб. 37 коп., начисленных до удержания налогов (л.д.20).
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» суммы возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 160000 руб., - подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4400 (четырех тысяч четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья                                                                                                                                                             Ушакова Т.Г.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".

На сайте появился новый раздел - "вопрос-ответ".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net