Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Страховые споры / Суд со страховой компанией Альфастрахование по КАСКО.

Суд со страховой компанией Альфастрахование по КАСКО.

Взыскание со страховой

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А. при секретаре: Панкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к страховой компании ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 69638 рублей 24 копеек, расходы по проведению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4973,47 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155, 92 рублей, почтовые расходы в размере 718, 49 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный номер № по программе «Каско полное». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТС были причинены механические повреждения в результате ДТП. Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца Дружинин С.Г. настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТС истца были причинены механические повреждения.
Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как следует из материалов дела ТС в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, относительно основания отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данные доводы строятся на не верном толковании закона, с которыми суд согласиться не может по изложенным выше обстоятельствам.
Между тем, суд полагает в требованиях истца о взыскании стоимости расходов на восстановительный ремонт переднего бампера надлежит отказать, так как истец в нарушение п. 10.2.4, п. 10.2 Правил страхования не представил ответчику документы ( справки компетентных органов ДПС или ОВД о возбуждении или отказе возбуждения уголовного дела).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 46116, 22 рублей (26118 +19998,22) согласно отчета оценки, представленного истцом.
Согласно статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период надлежит взыскать проценты в размере 2273, 51 рублей (46116, 22 рублей х7,75%\360х 229 дней)
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583, 50 рублей, почтовые расходы в размере 718, 49 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, длительности процесса, совершенных процессуальных действии по делу.
Требования истца о взыскании морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.
При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В данном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ: 

Требования <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> 46116 рублей 22 копеек, расходы по проведению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2273 рублей 51 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 718 рублей 49 копеек, а всего: 68891 рублей 72 копеек.
В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                                                        Буторина М.А.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".

На сайте появился новый раздел - "вопрос-ответ".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net