Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Страховые споры / Взыскание с Альфастрахования страхового возмещения, процентов и морального вреда.

Взыскание с Альфастрахования страхового возмещения, процентов и морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                   г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.

при секретаре: Панкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 72440 рублей 24 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6257 рублей 57 копеек, расходы по оплате отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2060, моральный вред в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по программе «Каско полное». Произошли три страховых случая, в результате которых ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере, а в выплате страхового возмещения за повреждения лакокрасочного покрытия отказал.
В судебном заседании истец и его представитель Куликян Л.А. на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> государственный номер № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №.
Согласно материалов дела истец обращался к ответчику по трем событиям за возмещением страхового возмещения.
Ответчик повреждения лакокрасочного покрытия не признал страховым случаем, так как в силу Правил страхования повреждения на лакокрасочном покрытии не являются страховыми случаями, не оплатил по одному из страховому событию стоимость фары в размере 34179 рублей 84 копеек, не полностью произвел выплату по страховому событию по повреждению стекла и иных кузовных элементов, недоплатив 38479, 22 рублей.
С указанным решением ответчика суд в полном объеме согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно направления на ремонт ( л.д.13) фара обозначена как поврежденный кузовной элемент, однако страховое возмещение не выплачено. Суд полагает с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фары согласно отчета представленного истца в размере 34179 рублей 84 копеек, который ответчиком не оспаривался.
Истец просит взыскать расходы по замене ветрового стекла в размере 38479, 22 рублей. Суд полагает данные требования подлежат удовлетворению частично.
Так согласно отчета оценки стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом стоимость ветрового стекла составляет 28411 рублей (л.д.37), замена ветрового стела стоит 3750 рублей ( л.д.39). При установления ущерба необходимо взять 2% на мелкие запчасти ( л.д.37). В судебном заседании было установлено, что ответчик выплатил 12993, 89 рублей. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать 19810, 33 рублей ( 28411+3750+2%-12993,89).
Согласно п. 4.1.9 Правил страхования ущерб, вызванный точечным повреждением лакокрасочного покрытия, без повреждения деталей не является страховым случаем.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, истец, заключив договор страхования согласился с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом Правил 4.1.12 страховщик определил, какое событие не является страховым случаем, а потому наступление данного события страховщиком не рассматривается как страховой случай в силу условий договора. С данными условиями согласился и истец.
Статья 964 ГК РФ определяет условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда наступил страховой случай.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не был связан с наступлением страхового события, поскольку в силу Правил страхования страховое событие не наступило.
Договор страхования является сделкой, а потому на него распространяются условия признания сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В судебном заседании не было установлено, что заключенный между сторонами договор страхования ничтожен, не установлено несоответствия п. 4.1.12 Правил закону или иным нормативным актам.
При таких обстоятельствах дела к удовлетворению исковых требований нет правовых оснований.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд так же исходит из того, что фактически требования направлены на изменение условий договора страхования, Однако, изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно изменения условий договора - признания события страховым случаем.
Доводы истца основаны на ином толковании закона, иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
Истцом в суд не было представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что повреждено не только лакокрасочное покрытие, но и детали, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения возникли в результате ДТП или противоправных действий третьих лиц. Таким образом, оснований для взысканий расходов на устранение недостатков в лакокрасочном покрытии не имеется.
Согласно статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу за лобовое стекло, таким образом, последним днем срока для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ ( в силу Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 15 дней с момента обращения). Истец просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать 797, 55 рублей (19810,33х7,75% : 360х187дн).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, в том числе за фару, таким образом, последним днем срока для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать процентов 993,33 рублей ( 34179,84 х 7,75%:360х135дн.), а всего 1790 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.
При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В данном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 53990 рублей 17 копеек, проценты в размере 1790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 рублей 43 копеек.
В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                                                               Буторина М.А.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Будьте внимательны, адрес офиса изменился.

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net