Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Семейные споры / Раздел имущества супругов (гаражный бокс)

Раздел имущества супругов (гаражный бокс)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на 1\2 доли гаража-бокса № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился.
В период брака сторонами приобретен вышеуказанный гараж-бокс, право собственности на который зарегистрировано на ответчика.
Истец пользовалась указанным гаражом и после расторжения брака, хранила там вещи, также гаражом пользовался сын истца. Ответчик отсутствовал по месту регистрации с 2004 г. до июня 2009 г. и возвратившись отказал истцу в пользовании гаражом. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд разделить совместное нажитое имущество в виде гаража-бокса следующим образом: признать за ответчиком право собственности на гараж-бокс в целом, а с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию половины стоимости гаража в размере 418 500 руб. согласно предоставленного отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта, равного 837 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца Куликян Л.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ответчик отказал истцу в пользовании гаражом лишь после своего возвращения в июне 2009 г. из Мексики, предоставив суду копию загранпаспорта, таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчик представил письменные объяснения по исковому заявлению, а также отчет об оценке рыночной стоимости гаража.
Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи нежилого помещения гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.Л. купил у ФИО4 гараж-бокс №, площадью 17,3 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Машиностроитель» по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО2 B.Л. на вышеуказанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами регистрационного дела.
Согласно сведений БТИ гараж-бокс № I - 173, номер комнаты 32, тип: гаражи, этаж 1, общей площадью 17, 3 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть изведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, договора между супругами о совместно нажитом имуществе не имеется.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированное тем, что после расторжения брака истец в течение трех лет с требованиями о разделе имущества не обращалась.
Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик отсутствовал по месту регистрации до июня 2009 г., и в период брака и после расторжения брака истец пользовалась спорным гаражом, хранила там вещи и лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что не позволит ей пользоваться гаражом.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5 согласно которым, истец пользовалась спорным гаражом, имела ключи и лишь после ссоры с ответчиком в октябре 2009 г. перестала пользоваться гаражом.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 согласно которым свидетель знает истца и ответчика по ГСК «Машиностроитель», истец гаражом не пользовалась, так как не могла пройти на территорию ГСК, вход на территорию только по электронным пропускам. Электронные пропуска введены в 2006 году, сам свидетель специально по гаражам не ходил, ответчик сдавал гараж, но с какого времени не помнит.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 согласно которым, свидетель знает ответчика, увидела истца в 2010 г., истца видела мельком, снимала гараж с августа 2005 года по март 2007 года за 3000 руб. в месяц, ключи от гаража давал ответчик, деньги передавала лично ответчику или почтовым переводом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца не имеется водительского удостоверения не могут служить основанием для отказа в иске.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не пользовалась спорным гаражом ничем объективно не подтверждаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о разделе совместно нажитого имущества, не подлежит удовлетворению, поскольку счел установленным, что конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества начались в июне 2009 г. после приезда истца из Мексики, поэтому именно с этого времени истец обоснованно счел свои права нарушенными, а значит срок исковой давности для обращения с настоящим иском им не пропущен.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истица просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде гаража-бокса следующим образом: признать право собственности на гараж за ответчиком, в свою пользу взыскать ? доли данного гаража предоставив суду отчет об оценке рыночной стоимости гаража ООО «БК-Аркадия» согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража составляет 837 000 руб. (л.д. 149).
Ответчик в свою очередь предоставил свой отчет об оценке рыночной стоимости гаража ООО «Мастер-СБ», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража составляет 648 750 руб. (л.д. 219).
Поскольку стороны не согласны с представленными отчетами, судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет оценки гаража-бокса и согласно заключению эксперта Независимого экпертно-консультационного центра «КанонЪ» рыночная стоимость гаражного бокса составляет 785 000 руб. (л.д. 262-292).
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта Независимого экпертно-консультационного центра «КанонЪ» рыночная стоимость гаражного бокса 785 000 руб. является наиболее точной и подробной, в связи с чем, суд определяет компенсационную выплату ? доли гаражного бокса, взыскивает с ответчика 392 500 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов.
Требование о взыскании судебных расходов на представителя суд удовлетворяет в разумных пределах в размере 3000 руб.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., так как требования истца удовлетворены.
Истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб., а также просила суд предоставить отсрочку уплаты госпошлины при подаче иска до проведения оценки спорного имущества и данное ходатайство было удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с истца в доход государства госпошлину в размере 6125 руб. 00 коп., с ответчика в размере 7125 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 38 п.п. 1,3, 39 п. 1 СК РФ, ст. 200 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2.
Доли супругов определить равными по ? (одной второй).
На гараж-бокс № I-73, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2 кадастровый (или условный) номер объекта 45038, признать право собственности в целом за ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1\2 доли гаража 392 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 15 000 руб., оплаты услуг представителя 3000 руб., а всего 410 500 руб. (четыреста десять тысяч пятьсот рублей 00 коп.).
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 6 125 руб. 00 коп. (шесть тысяч сто двадцать пять рублей 00 коп.).
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 7 125 руб. (семь тысяч сто двадцать пять рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в МГС в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья:                                                                                                                          Самороковская Н. В.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".

На сайте появился новый раздел - "вопрос-ответ".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net