Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Страховые споры / Признание автомобиля Авангард-Гарантом тотальным

Признание автомобиля Авангард-Гарантом тотальным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.

при секретаре Кубате А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате экспертизы 6000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между сторонами был заключен договор страхования автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Урегулирование убытков в результате ДТП ЗАО «СГ «Авангард-Гарант» производилось на условиях «Полная гибель», так как автомобиль был признан тотальным и перечислила на счет ОАО АКБ «Авангард» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., при этом исходя из отчета ООО «Цитадель эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Истец не согласился с суммой выплаченного возмещения и обратился к ИП «Перчик К.А.», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. По мнению истца, не имеет места конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем ответчиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Дружинин С.Г. уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Представитель ОАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (ст. 943 ГК РФ)
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, госномер №, по условиям которого страховыми рисками являются «автокаско» - (ущерб и хищение), страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем в размере задолженности застрахованного лица по договору, удостоверенному соглашением о предоставлении кредитной карты под залог ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является АКБ «АВАНГАРД».
В период действия договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Цитадель эксперт» №.2009, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
В силу п.п. 11.4.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, то считается наступившей полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, то есть автомобиль считается тотальным.
В данном случае, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., а страховая сумма по договору - <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость ремонта застрахованного автомобиля превышает 70% от страховой суммы. Событие было признано страховым случаем и ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Страховое возмещение было рассчитано исходя из п.п. 11.4.3, 11.4.6 Правил, в соответствии с которыми, при полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение определяется на основании страховой суммы, из которой вычитается износ, стоимость годных остатков и предыдущие страховые выплаты.
Таким образом, расчет выплаченной суммы составил: <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (износ 18%) - <данные изъяты>. (годные остатки) = <данные изъяты>.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП «Перчик К.А.», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. То есть не превышает 70% страховой суммы.
Согласно объяснений банка ОАО АКБ «АВАНГАРД», сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была перечислена выгодоприобретателю - ОАО АКБ «АВАНГАРД» в счет погашения задолженности страхователя по кредиту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность перед банком у истца отсутствует.
Поскольку между сторонами возник спор по сумме восстановительного ремонта автомобиля, в ходе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка собственности».
Так согласно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит <данные изъяты>., то есть не превышает 70% страховой суммы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Исходя из смысла первого способа определения полной конструктивной гибели, в том случае, когда стоимость ремонта превышает разность: страховая сумма - износ - стоимость годных к реализации остатков, то получается, что ремонт автомобиля требует больших затрат, чем приобретение аналогичного автомобиля, что экономически не целесообразно. В данном случае суд приходит к выводу о том, что конструктивная гибель застрахованного автомобиля не наступила, в связи с чем в пользу истца суд считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (сумма, определенная заключением эксперта)- <данные изъяты>.(выплаченная сумма страхового возмещения).
При этом, определяя сумму страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта, проведенного по определению суда, поскольку данное заключение правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Кроме того, исходя из того, что истцом также были понесены расходы по составлению независимой экспертизы в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 6000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, определят в сумме 20000 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» в пользу <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                                                                                          Кирилина О.Ю.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".

На сайте появился новый раздел - "вопрос-ответ".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net