Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Споры по возмещению вреда (ущерба) здоровью / Взыскание компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2011 г.

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.

при секретаре Емельянове А.Ю.,

с участием прокурора Гашуниной Н.А.,

представителя истца Дружинина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе <данные изъяты>, следуя к месту работы, осуществляя посадку в электропоезд № №, следующий в <адрес>, ее правая нога была зажата. В результате движения электрички получила следующие травмы, а именно закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы, множественные обширные ссадины, ушибы туловища, конечностей. Проходила длительное лечение в стационаре. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель истца Дружинин С.Г. в судебное заседание явился, исковое требование поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, полагая взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе <адрес> <адрес>, следуя к месту работы, осуществляя посадку в электропоезд № № следующий в <адрес>, правая нога истицы была зажата последней дверью последнего вагона, таким образом, истица оказалась снаружи на платформе. Ни из головной, ни из хвостовой кабины поезда никто из членов локомотивной бригады не вышел, после чего поезд тронулся. Истицу протащило по платформе, затем она повисла на зажатой ноге. Проехав какое-то время электропоезд остановился на перегоне станций <адрес>
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя <адрес> юриста 1 класса Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Б.И. и Б.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ (л.д.8-12).
Из выписного эпикриза И/б № следует, что после железнодорожной травмы, <данные изъяты> находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.13).
Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> также находилась на лечении в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) (л.д.14-17).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинить <данные изъяты> соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из приобщенного к материалам дела соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд считает указанную сумму завышенной и с учетом характера спора, оказанных юридических услуг взыскивает с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                    Притула Ю.В.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".

На сайте появился новый раздел - "вопрос-ответ".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net