Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Страховые споры / Отказ страховой Росгосстрах в выплате по угону автомобиля.

Отказ страховой Росгосстрах в выплате по угону автомобиля.

Отказ в страховой выплате

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2010 г.                                                                                                                                           г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Потылициной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта. Предметом договора страхования являлся, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>.
Указала, что автомобиль был застрахован по риску угон (хищение)+ ущерб.
Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>.
Истица указала, что за заключение договора страхования она должна была уплатить в рассрочку страховую премию в размере <данные изъяты> первый платеж в размере <данные изъяты> руб. был уплачен не позднее ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов по 11 часов, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитило автомобиль марки <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., припаркованный вблизи дома <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащий ей. После чего с места совершения преступления скрылось, причинив ей крупный материальный ущерб в размере указанной стоимости автомобиля.
Указала, что по факту хищения автомобиля, ею было подано соответствующие заявление в правоохранительные органы, и на основании данного заявления было возбуждено уголовное дело.
По факту наступления страхового события, она подала заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» на которое получила отказ в выплате.
ООО «Росгосстрах» мотивировало свой отказ в выплате тем, что страхователем нарушены условия добровольного страхования «А» транспортных средств, разработанных в соответствии с правилами № 102 добровольного страхования транспортных средств от 25.03.2003г.
Указала, что автомобиль был похищен вместе с оставленным в нем регистрационным документом - свидетельством о регистрации транспортного средства.
Считает, что условие правил страхования о том, что не является страховым случаем тайное хищение транспортного средства вместе с его регистрационными документами и (или) комплектом оригинальных ключей, является ничтожным как противоречащее ст.ст. 963, 964 ГК РФ, которые предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.
Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать расходы на оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Дружинин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта.
Предметом договора страхования являлся, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> Автомобиль был застрахован по риску угон (хищение)+ ущерб. Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов по 11 часов, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитило автомобиль марки <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> припаркованный вблизи дома <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащий истице, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив истице крупный материальный ущерб в размере указанной стоимости автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Автомобиль был похищен вместе с оставленным в нем регистрационным документом - свидетельством о регистрации транспортного средства.
ООО «Росгосстрах» отказал истице в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что страхователем нарушены условия добровольного страхования «А» транспортных средств, разработанных в соответствии с правилами № 102 добровольного страхования транспортных средств от 25.03.2003г.
Стороны не отрицают наступления страхового случая ДД.ММ.ГГ, а именно то обстоятельство, что автомашина истца была похищена в период срока заключенного сторонами договора добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты>.
Первый страховой взнос в сумме <данные изъяты> был выплачен истцом до ДД.ММ.ГГ
Представитель ответчика в дальнейшем не отрицал, что истец представил в страховую компанию все необходимые документы, кроме свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и подлинного страхового полиса, талона технического обслуживания (л.д.№).
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Принимая во внимание судебную практику Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенному в частности в определении Верховного Суда РФ от 29 июля 2008г. за № 51-В08-7, в котором указано, что поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, то включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно (л.д.№), суд пришел к выводу, что у страховщика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа страхователю в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 67 Правил по риску «Хищение» размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы, указанной в страховом полисе, за вычетом (в указанной последовательности):
а) амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования. Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц). При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат пор риску «Ущерб» (при агрегатном страховании).
Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составит <данные изъяты> (20% на момент страхового случая договор действовал 12 месяцев) <данные изъяты>.
Проценты по ст. 395 ГК РФ составят за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> дней составят: <данные изъяты> однако истец просил взыскать проценты в сумме <данные изъяты>. и данное исковое требование подлежит удовлетворению в этом объеме.
Расходы на оказание юридической помощи подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказаниеюридической помощи следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 927-929, 963, 395 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198, 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг частично в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. <данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                                                                            Сорокина Т.В.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на нашэлектронный адрес. 

Новости

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".

На сайте появился новый раздел - "вопрос-ответ".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net