Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Страховые споры / Отказ "Спасских ворот" по прямому возмещению ущерба.

Отказ "Спасских ворот" по прямому возмещению ущерба.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

.................... Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .................... по иску .................... к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. в 16 час. 40 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем БМВ-318 государственный регистрационный знак .... В результате ДТП, автомобилю истца Хенде Соната, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность водителя ФИО1 застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию Организация1 о страховой выплате. ... г. истец получил отказ в осуществлении страховой выплаты, на основании того, что из представленных документов невозможно определить лицо, причинившее вред. С данным отказом истец не согласен. Согласно заключению Организация2 составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет .................... руб. с учетом износа. Истцом понесены расходы: по составлению отчета об оценки в размере .................... руб., оплате госпошлины - .................... руб., оплате услуг представителя - 20000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и вышеуказанные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Дружинин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Амелин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что полагает, что ответчиком обоснованно отказано в страховой выплате. Представитель ответчика просил суд в иске отказать. В судебном заседании представил суду копию полиса, подтверждающего страхование по правилам ОСАГО водителя ФИО1 в период с ... г. по ... г.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д. 7), имевшем место ... г. в 16 час. 40 мин. по адресу: Адрес автомобилю истца были причинены механические повреждения, вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данными указанной справки, а также постановления по делу об административном правонарушении л.д. 8) в действиях водителя ФИО1. установлено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает), в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая по договору страхования, удостоверенного полисом .... Вина застрахованного лица ФИО1 в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП ... года подтверждается указанными выше материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.
Согласно материалам дела истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплаты, истцу отказано в страховой выплате. Суд, проверив основания отказа л.д. 10), находит отказ необоснованным, противоречащим материалам дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений на иск.
Согласно заключению Организация2 л.д. 13-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .................... руб. с учетом износа.
Суд, исследовав отчет Организация2 приходит к следующему выводу.
Отчет Организация2 на основании которого истец основывает свои исковые требования, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством. В нем отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.
Согласно п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик возражений по существу отчета об оценки Организация2 не представил, о назначении по делу судебной экспертизы относительно оценки Организация2 не ходатайствовал, каких-либо иных возражений по существу не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере ...................., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы за услуги независимой оценки Организация2 - .................... руб. л.д. 11-12) относятся к судебным издержкам. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере .................... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере .................... руб., расходов за услуги независимой оценки - .................... руб.
Представитель истца также ходатайствовал о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждении которых представила суду договор и квитанцию л.д. 29).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленного размера стоимости услуг представителя, пояснил, что по делу каких-либо экспертиз не проводилось, по категории дело не является сложным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о необходимости учитывать принцип разумности, наличие возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, учитывая, что каких-либо судебных экспертиз по делу не назначалось, фактические обстоятельства рассмотрения настоящего дела, считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу .................... сумму страхового возмещения в размере .................... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .................... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере .................... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья:                                                                                                                                                               Н.С. Каржавина

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Будьте внимательны, адрес офиса изменился.

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net