Страховые споры
Решаем самые сложные проблемы со страховыми компаниями. Стоимость ведения дела в суде от 20 000 руб.
Арбитражные споры
Занимаемся делами различных категорий на всех уровнях Арбитражных судов. Стоимость искового заявления от 5 000 руб.
Защита прав потребителей
Решаем разнообразные споры, связанные с некачественными товарами и услугами. Стоимость составления претензии от 3 000 руб.

 

 

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: 8(499) 350-19-72 Часы работы: с 10 до 19

Главная / Наша судебная практика / Страховые споры / Отказ страховой компании СК "АМКОполис" по КАСКО.

Отказ страховой компании СК "АМКОполис" по КАСКО.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......... года

Мировой судья судебного участка № 387 Басманного района города Москвы Чуканова Н.И., с участием представителя истца К*** - Куликян Л.А., при секретаре Чепуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску К*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К*** обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, указав, что 11 декабря 2009 года заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «Хищение + Ущерб» - автомобиля «». 10 ноября в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «» были причинены механические повреждения. Страховщик, признав случай страховым, страховое возмещение не выплатил (отказ страховой), в связи с чем, истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 43 780 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 513 рублей 40 копеек.
Истец К*** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Куликян Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Мировой судья находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие не явившегося ответчика.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, К*** принадлежит на праве собственности автомобиль «» государственный регистрационный знак.
11 декабря 2009 года между К*** и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор страхования средств наземного транспорта № Т01-115709/02-02 по риску «Хищение + Ущерб» - автомобиля «», государственный регистрационный знак , сроком с 11.12.2009 г. по 10.12.2010 г., на общую сумму 344 600 рублей (л.д. 17). Страховую премию истец выплатила в полном объеме 11.12.2009 года в размере 23 226 рублей 04 копейки, что подтверждается копией квитанции № (л.д. 25).
10 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «» получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2010 года составленной инспектором ДПС ОГИБДД Люберецкого района Московской области и копией постановления об административном правонарушении № (л.д. 12, 20).
В этой связи К*** обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 18-19). Ответчик направил транспортное средство истца в ООО «Автогвард» в городе Москве, где и был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт № 1516/10, согласно которому 07.12.2010 года был произведен расчет стоимости устранения повреждений на сумму 43 780 рублей 00 копеек (л.д. 13-14).
25 января 2011 года К*** направила в ООО «СК «АМКОполис» претензию с предложением произвести выплату денежных средств за ремонт застрахованного автомобиля по договору страхования Каско № Т01-(л.д. 10). До настоящего времени ответа на претензию истец не получила и денежные средства в размере 43 780 рублей 00 копеек ответчиком истцу не перечислены (отказ страховой), то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком не исполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца - Куликян Л.А. поддержала исковые требования истца К*** и пояснила, что поскольку автомобиль истца «» получил механические повреждения, истец обратился в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты.
Истцом выполнены все условия договора, а именно: он представил все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет.
Мировой судья считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.1.3 Правил комплексного страхования транспортных средств ООО Страховая компания «АМКОполис», страховщик обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные Договором страхования и Правилами страхования.
В силу п. 7.3.2.1 Правил страхования с целью определения затрат на восстановление транспортного средства страховщик в течение 3-х дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет акт осмотра поврежденного транспортного средства.
На основании акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Калькуляция может быть составлена с привлечением специалистов-экспертов специализированных предприятий по ремонту автотранспортных средств оценке ущерба и/или заказ-нарядов, полученных от авторемонтных организаций и включающих в себя затраты на восстановление поврежденного транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено.
Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец заявила требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 43 780 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.
При рассмотрении дела установлено, что истцу были причинены убытки в результате повреждения автомобиля в размере 43 780 рублей 00 копеек, которые были потрачены на ремонт данного автомобиля. Указанные убытки входят в страховую выплату по договору комплексного страхования автомобиля, заключенному между истцом и ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 43 780 рублей 00 копеек на основании страхового акта № составленного ООО «СК «АМКОполис» на основании заявления выгодоприобретателя и отчета об оценке № 2766/АМКО-11/10, согласно которому был произведен расчет стоимости устранения дефектов транспортного средства (л.д. 14). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что иной калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС не представлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К*** о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 43 780 рублей 00 копеек, поскольку указанная сумма отражает убытки, понесенные истцом в связи с повреждением автомобиля и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 рублей 40 копеек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг № от 18.02.2011 г. с квитанцией к приходному ордеру № от 18.02.2011 г. подтверждающие оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-9).
При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судом учитывается, что истцу были оказаны консультативные услуги, услуги по составлению искового заявления, а также представитель истца участвовал в судебном заседании.
Согласно ч. ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ОАО «Страховая компания «АМКОполис» в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 513 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу К*** страховое возмещение в сумме 43 780 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 рублей 40 копеек, а всего 60 293 (шестьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля 40 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию судебного участка № 387 Басманного района города Москвы.

Мировой судья                                                                                                                                          Н.И. Чуканова

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Новости

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ "Об ОСАГО".

На сайте появился новый раздел - "вопрос-ответ".


Страховой каталог INS.ORG.RU Юридические фирмы. Lawru.net